Определение от 12 июля 2023 г. по делу № А63-4228/2022

79151_2045059

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-11621

г. Москва 12.07.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аутдорсервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2023 по делу № А63-4228/2022 по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – антимонопольный орган), комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет) о признании незаконным решения антимонопольного органа от 21.02.2022 № 026/10/18.1-251/2022 и недействительным предписания от 21.02.2022 № 7, возложении на комитет обязанности подвести результаты открытого конкурса от 25.12.2021 в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к


судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Установив, что информация о торгах опубликована в ненадлежащем печатном издании ограниченным тиражом, тем самым организатор торгов нарушил порядок опубликования сведений о проводимом конкурсе, что могло привести к ограничению или устранению конкуренции, указав, что оспариваемое предписание исполнено, комитет провел новый конкурс, по результатам которого заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, руководствуясь положениями статей 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 181 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Положением о порядке организации и проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Ставрополя, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от 13.11.2023 № 414, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным, а предписания недействительным, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы подразумевают несогласие с выводами судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что в силу части 3 статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аутдорсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко