Определение от 18 января 2017 г. по делу № А51-28181/2015

79013_898250

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС16-18161


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Кадастрсъемка» (г.Иркутск) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2016 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-28181/2015 по заявлению акционерного общества «Кадастрсъемка» (далее – общество) к Департаменту лесного хозяйства Приморского края (далее – департамент) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 30.06.2015 № 32,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2016 иск удовлетворен. Решение департамента от 03.12.2015 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 30.06.2015 № 32 признано незаконным.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, в восстановлении которого судом отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2016 решение от 20.04.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал, что вывод суда об отсутствии вины подрядчика сделан без учета всех обстоятельств,

установление которых необходимо для правильного разрешения спора, и является противоположным выводу, сформулированному в судебном акте по делу № А51-2501/2016.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов суда первой инстанции, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Кадастрсъемка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации