Определение от 1 апреля 2020 г. по делу № А56-50884/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ18-25829


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.04.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИА «Панда» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2020 по делу № А56-50884/2017 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИА «Панда» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2018,

установила:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2018 в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу от 31.03.2017 № 05-17-03/11382 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2013-2014 годы в размере 655 458 166 рублей, налога на прибыль организаций за 2013-2014 годы в размере 605 365 831 рублей, а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, отказано.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, в качестве вновь открывшихся общество ссылается на обстоятельства, установленные в ходе расследования уголовного дела, в рамках которого установлено доначисление налогов в завышенном размере.

Суд апелляционной инстанции признал, что приведенные обществом обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку как в основе решения, принятого арбитражным судом по настоящему делу, так и в основе уголовного дела лежат материалы налоговой проверки, которые не

могли быть неизвестны налогоплательщику, поскольку получены в рамках налогового контроля и именно по ним принималось оспариваемое решение налоговым органом. При этом ранее арбитражные суды трех инстанций сочли недоказанным факт доначисления налогов в завышенном размере. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Иная оценка обществом спорного обстоятельства и связанных с ним последствий, изложенная в кассационной жалобе, сама по себе не может являться основанием для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Т.В.Завьялова