Определение от 25 января 2024 г. по делу № А47-10449/2020

79023_2161170

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-25635(8)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 января 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2023, принятое в деле № А47-10449/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению о признании недействительным отказа финансового управляющего от исполнения договора энергоснабжения, заключенного ФИО1 с акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток»,

установил:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023, заявление удовлетворено.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.09.2023 отменил определение от 07.02.2023 и постановление апелляционного суда от 24.07.2023, в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на нарушение окружным судом полномочий вследствие переоценки доказательств и неосновательное вменение должнику незаконных действий.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Окружной суд установил несоответствие выводов судов нижестоящих инстанций исследованным обстоятельствам, неосновательное предоставление защиты должнику, учитывая его отказ сотрудничать с финансовым управляющим в отношении исполнения им законных функций в деле о банкротстве должника, поэтому, отменяя судебные акты и разрешая спор по существу, действовал в пределах имеющихся в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова