Определение от 16 июля 2024 г. по делу № А32-41094/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-23376 (2,3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 июля 2024 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы ФИО1, Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2024 по делу № А32-41094/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Класс» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывших руководителей и участников ФИО3 и ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «ЗК ЭФКО-К».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2024, вышеуказанное определение отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 Признано доказанным наличие оснований для её привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчётов с кредиторами. В остальной части определение суда первой инстанции от 15.06.2023 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты. Исходя из доводов кассационных жалоб ФИО1 настаивает на отсутствии оснований для привлечения её к субсидиарной ответственности, а налоговый

орган на доказанности совокупности условий наступления субсидиарной ответственности ФИО3 и общества «ЗК ЭФКО-К».

Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из недоказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и банкротством должника.

Судом первой инстанции установлено следующее.

В проверяемый период ФИО3 не являлся контролирующим должника лицом и не имел доступа к его счёту, реализация трудовых прав в акционерном обществе «Инкар» не повлияла на хозяйственную деятельность должника, на заключение тех или иных сделок (установлено в ином обособленном споре о включении требований общества «Инкар» в реестр, отказе в признании недействительными заключенных с ним сделок).

Что касается требований к ФИО1, то ранее она привлекалась к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за совершение должником того же налогового правонарушения и в удовлетворении заявленных требований было отказано (определение суда первой инстанции от 20.07.2022 по настоящему делу).

В отношении требований к обществу «ЗК ЭФКО-К» суд указал, что его деятельность проверялась налоговым органом, сумма заявленных им налоговых вычетов по НДС за III квартал 2016 года признана обоснованной. Каких-либо выводов о создании обществом «ЗК ЭФКО-К» незаконных схем уклонения от уплаты налогов, в том числе контроля над деятельностью должника и его связи с налоговыми правонарушениями должника в решении налогового органа отсутствуют.

С указанными выводами в части требований к ФИО1 апелляционный суд не согласился, сославшись на установленные по делу обстоятельства вывода денежных средств с расчётного счета должника, к которому она имела доступ, в пользу аффилированных с должником лиц.

При таких условиях апелляционный суд отменил принятое по спору определение и удовлетворил заявление в обжалуемой части.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы судов в обжалуемых заявителями частях соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Результаты рассмотрения доводов кассационных жалоб, изучение обжалуемых заявителями судебных актов и материалов истребованного дела не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк