Определение от 28 февраля 2023 г. по делу № А73-8487/2017

79005_1960651

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-11274(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 февраля 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2022 по делу № А73-8487/2017 Арбитражного суда Хабаровского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 ее конкурсный кредитор – ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, исполнявшего обязанности финансового управляющего имуществом должника, а также с требованием о возмещении последним убытков.

Определением суда первой инстанции от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 01.11.2022 указанные судебные акты отменены, признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего имуществом должника ФИО1, выразившиеся в необеспечении сохранности имущества должника (трех транспортных средств); обособленный спор в части возмещения арбитражным управляющим ФИО1 убытков направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судом норм права, просит отменить принятое по обособленному спору постановление окружного суда, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор и признавая жалобу кредитора обоснованной, суд округа руководствовался статьями 20.3, 126, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исходя из установленных обстоятельств по спору, указал на то, что финансовым управляющим ФИО1 не приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности спорного имущества, что свидетельствует о недобросовестности и неразумности его поведения, нарушении прав кредиторов должника на полное удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права или допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев