Определение от 20 июля 2017 г. по делу № А65-27690/2016

79014_971852

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-12245


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КамаСтройИнвест» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2016 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2017 по делу № А65-27690/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «МедТехКомплект» (далее – общество «МедТехКомплект») к обществу с ограниченной ответственностью «КамаСтройИнвест» (далее – общество «КамаСтройИнвест») о взыскании 778 459 руб. 55 коп. неустойки, 389 229 руб. 77 коп. штрафа,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

установил:

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 26.12.2016 взыскал с общества «КамаСтройИнвест» в пользу общества «МедТехКомплект» 324 358 руб. неустойки, 162 179 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением

от 11.04.2017 отменил решение суда первой инстанции от 20.12.2016 в части взыскания с общества «КамаСтройИнвест» в пользу общества «МедТехКомплект» 162 179 руб. штрафа и отказал в удовлетворении требований в указанной части, в остальной части оставил решение суда

без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.07.2017 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2017 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 20.12.2016.

Общество «КамаСтройИнвест» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции

от 20.12.2016 и постановление суда округа от 04.07.2017, а также с ходатайством о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в ходатайстве доводы не свидетельствуют о невозможности

или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «КамаСтройИнвест» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2016 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2017 по делу № А65-27690/2016 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова