СудАкт в соцсетях

Определение от 2 февраля 2017 г. по делу № А35-9029/2015

Верховный Суд Российской Федерации - Административное

Суть спора: о привлечении к адм. ответ-ти за осуществление предприним. деятельности без гос. регистрации или без спец. разрешения (лицензии)

79065_904767

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-АД16-20412

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Рубикон» на решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2015 по делу № А35-9029/2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по тому же делу

по заявлению заместителя прокурора г. Курска о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Рубикон» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Рубикон» (далее – общество) направило в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2015 по делу № А35-9029/2015 и

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по тому же делу.

К кассационной жалобе общества приложена доверенность от 06.06.2016, выданная представителю ФИО1, в которой в нарушение положений части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специально не оговорено право указанного представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Рубикон» на решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2015 по делу № А35-9029/2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по тому же делу возвратить.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации