Определение от 18 февраля 2020 г. по делу № А56-62411/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-48


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную акционерного общества «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2019 по делу № А56-62411/2017

по исковому заявлению Комитета по строительству к акционерному обществу «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» об обязании устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту от 14.04.2008 № 10-ЕП-08, перечисленные в рекламационном акте от 29.07.2015, в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции», общества с ограниченной ответственностью «Воздушные ворота Северной столицы»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2019 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской

Федерации, акционерное общество «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» (далее - общество) просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования надлежащим образом имеющихся в деле доказательств, а также доводов сторон, в том числе, в части объемов фактически выполненных работ и отраженных в актах сдачи-приемки, невыполнение которых могло повлиять на возникновение дефектов на объекте, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова