Определение от 25 июня 2019 г. по делу № А60-9218/2017

79078_1283512

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-13069


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель, должник) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2018, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2019 по делу № А60-9218/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными торгов, проведённых посредством публичного предложения по продаже имущества – квартиры, общей площадью 116, 9 кв. м, расположенной по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0000000:32135, условный номер 66-66-01/257/2012204).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2019, отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с названными судебными актами, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых актов. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на неблагоприятные последствия продажи указанного имущества на торгах.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,

если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Заявителем также не приведены какие-либо доводы, подтверждающие направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства гражданки ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2018 по делу № А60-9218/2017, оставленного без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2019 по тому же делу, отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк