Определение от 21 ноября 2019 г. по делу № А56-9462/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-21503


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«ТД Интерторг» (г. Никольское Тосненского района Ленинградской области) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2019 по делу № А56-9462/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АМ Пропертис»

(далее – общество «АМ Пропертис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью

«ТД Интерторг» (далее – общество «ТД Интерторг») о взыскании 1 934 253 руб. 37 коп. задолженности по договору от 07.08.2017 № 07/08/17 аренды нежилого помещения и 179 054 руб. 76 коп. неустойки с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2019, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ТД Интерторг», ссылаясь на нарушение судами норм

материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «ТД Интерторг» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия спорного договора аренды и дополнительного соглашения к нему, руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», и исходили следующего: общество «ТД Интерторг» (арендатор) не представило в материалы дела доказательств оплаты пользования арендованным по договору от 07.08.2017 помещением до его возвращения обществу

«АМ Пропертис» (арендодателю) по акту приема-передачи после досрочного прекращения этого договора; ответчик не доказал, что его обязанность по оплате пользования прекратилась ранее возврата арендованного помещения арендодателю.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» в

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева