Определение от 5 мая 2024 г. по делу № А03-11042/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-29762


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва6 мая 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2022 по делу № А03-11042/2017,

у с т а н о в и л:


в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Завод по переработке сои «Бинака» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением об урегулировании разногласий по вопросу распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества, заложенного в обеспечение требования акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» (далее – банк).

Определением суда первой инстанции от 10.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.08.2022 и округа от 02.12.2022, денежные средства, поступившие от реализации имущества, находящегося в залоге у банка, признаны подлежащими выплате в погашение начисленной на предмет залога текущей задолженности по земельному налогу, налогу на имущество и причитающейся пени до начала расчетов с залоговым кредитором (в период с возбуждения дела о банкротстве); разногласия в части проверки обоснованности текущего требования

Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) оставлены без рассмотрения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе на указанные судебные акты банк, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит их отменить.

Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2023 и 31.10.2023 производство по кассационной жалобе приостанавливалось, определением от 02.05.2024 производство по кассационной жалобе возобновлено.

Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением от 18.07.2017 в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, процедура наблюдения введена 05.06.2018, конкурсное производство открыто 15.01.2019.

На торгах реализовано имущество должника, являющееся предметом залога.

При распределении денежных средств, полученных от реализации указанного имущества, между уполномоченным органом и конкурсным управляющим возникли разногласия относительно возможности отнесения расходов на уплату налогов и пеней, начисленных на заложенное имущество в период нахождения этого имущества в банкротных процедурах (3-4 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года), в первоочередном порядке за счет средств, поступивших от реализации предмета залога (пункт 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)).

Разрешая возникшие разногласия, суд первой инстанции исходил из того, что уплата налогов, связанных с заложенным имуществом, а также пени, начисленных за неуплату текущих налоговых обязательств, должны производиться за счет денежных средств, вырученных от реализации этого имущества в первоочередном порядке. Период отнесения соответствующих расходов на залогового кредитора определен судом с даты возбуждения дела о банкротстве должника.

Суды апелляционной инстанции и округа с выводами суда первой инстанции согласились.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, банк в том числе обращает внимание на то, что обязательные платежи, связанные с реализацией предмета залога, подлежат возмещению за счет залогового кредитора в режиме текущих платежей с даты открытия процедуры конкурсного производства, а также указывает на необоснованность включения пени и неустойки в размер

налоговых обязательств, подлежащих погашению в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:


кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с делом № А03-11042/2017 Арбитражного суда Алтайского края передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 30 мая 2024 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Д.В. Капкаев



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Администрация Калманского района АК (подробнее)
АО "Корпорация "МСП" (подробнее)
МИФНС России №16 по Алтайскому краю. (подробнее)
ООО "ДВС" (подробнее)
ООО "НПП "Инновационные биотехнологии" (подробнее)
ПАО "Сбербанк России" Алтайское отделение №8644 (подробнее)

Ответчики:

ООО НПП Завод по переработке сои "БИНАКА" (подробнее)

Иные лица:

Ассоциация СРО арбитражных управляющих Центрального федерального округа " (подробнее)
МИФНС №16 по АК (подробнее)
НП Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (подробнее)
Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (подробнее)

Судьи дела:

Капкаев Д.В. (судья) (подробнее)