Определение от 11 декабря 2017 г. по делу № А40-66515/2014

79007_1028666

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-20387


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.12.2017

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Капкаева Д.В. и Ксенофонтовой Н.А., –

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (далее – общество) об исправлении опечатки в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 № 305-ЭС16-20387, вынесенном по результатам рассмотрения кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 по делу № А40-66515/2014 Арбитражного суда города Москвы,

установила:

определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 № 305-ЭС16-20387 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 по делу № А40-66515/2014 Арбитражного суда города Москвы отменены. Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016 по настоящему делу оставлено в силе.

Ссылаясь на техническую неточность, общество просит исключить из текста названного определения шестой абзац шестой страницы, а именно: «Как при первоначальном, так и при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции установил, а представитель истцов в Верховном Суде Российской

Федерации подтвердил, что общество «ГМЗ», общество «РЭМЗ», ОАО «Златоустовский металлургический завод», общество «Металлург-Траст», ЗАО «Фроловский электросталеплавильный завод», ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра», ЗАО «Энгельсский трубный завод» на момент заключения спорного договора входили в группу компаний «Эстар». Конечным бенефициаром этой группы являлся Варшавский В.Е».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вместе с тем в определении Судебной коллегии от 03.08.2017 описки отсутствуют. Доводы общества направлены на изменение содержания указанного определения, что противоречит положениям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления об исправлении опечаток не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 № 305-ЭС16-20387.

Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова

судья Д.В. Капкаев

судья Н.А. Ксенофонтова