Определение от 20 июня 2024 г. по делу № А31-3930/2023Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов субъектов РФ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС24-12793 г. Москва 20.06.2024 Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство муниципального образования городской округ город Кострома в лице управления строительства и капитального ремонта администрации города Костромы (далее - управление) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.06.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2024 по делу № А31-3930/2023, управление 17.06.2024 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Последним принятым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2024, срок на обжалование которого истек 25.03.2024. Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. В обоснование пропуска срока управление ссылается на неполучение копии обжалуемого постановления суда округа. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок. Управление было извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, являлось инициатором апелляционного и кассационного обжалования. С полным текстом последнего обжалуемого судебного акта - постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2024 заявитель мог ознакомиться 26.01.2024 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru. При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, управление имело возможность с указанной даты ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, изучения судебной практики, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ. Таким образом, доводы управления не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства. В связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока. В силу пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения. Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице управления строительства и капитального ремонта администрации города Костромы в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.06.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2024 по делу № А31-3930/2023 возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:КОМИТЕТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, ТРАНСПОРТУ И ДОРОЖНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КОСТРОМЫ (подробнее)Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы (подробнее) Ответчики:Управление Федерального казначейства по Костромской области (подробнее)Судьи дела:Антонова М.К. (судья) (подробнее) |