Определение от 11 июля 2018 г. по делу № А40-9284/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-8719


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Благо»

и публичного акционерного общества М2М «Прайвет Банк» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2018 по делу

№ А40-9284/2016,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием

к закрытому акционерному обществу «Фирма Монолит» (далее - Общество «Фирма Монолит»), Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент), Обществу с ограниченной ответственностью «Благо» (далее - Общество «Благо») с требованиями:

о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание, общей площадью 4567,7 кв. м, кадастровый номер объекта 77:01:0001075:1008, расположенное по адресу: Москва, Благовещенский пер., д. 1, о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, общей площадью 1150 кв. м, кадастровый номер объекта 77:01:0001075:2052, расположенный по адресу: Москва, Благовещенский пер., вл. 1;

о признании отсутствующим зарегистрированное в пользу Общество «Фирма Монолит» 29.01.2013 г. обременение в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:77:0001075:2052, расположенный по адресу:

Москва, Благовещенский пер., вл. 1, по договору аренды земельного участка М- 01-039213 от 10.12.2012;

о признании отсутствующим зарегистрированное в пользу ПАО «М2М Прайвет Банк» (далее - Банк) 13.05.2011 за номером 77-77-12/019/2011-684 обременение на нежилое здание, общей площадью 4567,7 кв. м, кадастровый номер объекта 77:01:0001075:1008, расположенное по адресу: <...>, в виде ипотеки по договору от 13.04.2011 № 015-1/КЛФ- 2011, по договору от 13.04.2011 № 015-1/ЗНИ-2011 с учетом дополнительных соглашений от 13.04.2012 № 1, от 14.04.2013 № 3, от 12.04.2013 № 2, заключенному между Обществом «Фирма Монолит» и Банком, о признании отсутствующим зарегистрированного в пользу Банка 14.08.2014 за номером 7777-11/005/2014-939 обременение на нежилое здание, общей площадью 4567,7 кв. м, кадастровый номер объекта 77:01:0001075:1008, расположенное по адресу: <...>, в виде ипотеки под договору от 11.03.2014 № 177-1/ЗНИ-2014 с учетом дополнительного соглашения от 11.03.2014 № 1 к договору о кредитной линии 177-1/КЛФ-2011 от 28.07.2011, заключенному между Общество «Фирма Монолит» и Банком, о признании отсутствующим зарегистрированное в пользу Банка 15.08.2013 за номером 7777-12/019/2011-684 обременение на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001075:2052, расположенный по адресу: Москва, Благовещенский пер., вл. 1 в виде ипотеки под договору от 13.04.2011 № 015-1/ЗНИ-2011 с учетом дополнительного соглашения от 18.04.2013 № 3, заключенному между Обществом «Фирма Монолит» и Банком, о признании отсутствующим зарегистрированное в пользу Банка 14.08.2014 с номером 77-77-11/005/2014-939 обременение на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001075:2052, расположенный по адресу: Москва, Благовещенский пер., вл. 1 в виде ипотеки по договору о последующем залоге недвижимости (последующая ипотека) от 11.03.2014 № 177-1/ЗНИ-2014.

Определением суда от 28.04.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Главная линия» (далее - Общество «Главная линия»); этим же определением в порядке статьи 46 названного Кодекса в качестве соответчиков привлечены Общество «Благо» и Департамент.

Определением суда от 28.04.2016 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление Общества «Благо» к Минобороны России об обязании освободить занимаемые Федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Военный университет» (далее - Военный университет) и Обществом «Главная линия» помещения в нежилом здании по адресу: <...> (2 этаж, пом. 1-33, 4 этаж, пом. 1-34), площадью 2447,9 кв. м, расположенных на 3, 4 и 5 этажах, а именно: 3 этаж - 764,1 кв. м, 4 этаж - 911,3

кв. м, 5 этаж - 772,5 кв. м, об обязании Минобороны России и Военный университет обеспечить Обществу «Благо» круглосуточный беспрепятственный доступ (проход, проезд) к нежилому зданию по адресу:

<...>, а также к расположенному под зданием земельному участку, с кадастровым номером 77:01:0001075:2052, демонтировать незаконно возведенное ограждение, установленное в арке указанного здания со стороны Благовещенского переулка, а также не чинить препятствий в какой-либо форме в праве пользования, владения и распоряжения зданием.

При первоначальном рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 в удовлетворении встречного иска Общества «Благо» к Минобороны России отказано. Суд признал право собственности Российской Федерации на нежилое здание площадью 4567,7 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Благовещенский пер., д. 1, а также признал отсутствующим зарегистрированное обременение земельного участка по адресу: Москва, Благовещенский пер., вл. 1 в виде долгосрочного договора аренды от 10.12.2012 г. № М-01-039213 (номер государственной регистрации 77-77-14/001/2013-036). В остальной части заявленных требований Минобороны России в рамках первоначального иска в удовлетворении требований суд отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 решение суда первой инстанции отменено в части, в удовлетворении первоначальных требований Минобороны России о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание площадью 4567,7 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Благовещенский пер., д. 1, о признании отсутствующим зарегистрированного обременения земельного участка по адресу: Москва, Благовещенский пер., вл. 1 в виде долгосрочного договора аренды от 10.12.2012 № М-01-039213 (номер государственной регистрации 7777-14/001/2013-036) суд апелляционной инстанции отказал.

Встречный иск суд апелляционной инстанции удовлетворил в части: обязал Минобороны России освободить занимаемые Военным университетом и Обществом «Главная линия» помещения в нежилом здании по адресу: <...> (2 этаж, пом. 1-33, 4 этаж, пом. 1-34), площадью 2447,9 кв. м, расположенных на 3, 4 и 5 этажах, а именно: 3 этаж - 764,1 кв. м, 4 этаж - 911,3 кв. м, 5 этаж - 772,5 кв. м, а также обязал Минобороны России и Военный университет обеспечить круглосуточный беспрепятственный доступ (проход, проезд) к нежилому зданию по адресу: <...>, а также к расположенному под зданием земельному участку, с кадастровым номером 77:01:0001075:2052, демонтировать незаконно возведенное ограждение, установленное в арке указанного здания со стороны Благовещенского переулка. В остальной части в удовлетворении встречного иска суд апелляционной инстанции отказал. Решение суда первой инстанции в оставшейся части суд апелляционной инстанции оставил без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.01.2017 решение суда первой инстанции от 23.06.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.10.2016 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты уточнения требований по первоначальному и встречному искам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 в удовлетворении встречного иска отказано, иск Минобороны России удовлетворен частично, признано право собственности Российской Федерации на нежилое здание площадью 4567,7 кв. м по адресу: Москва, Благовещенский пер., д. 1, признаны отсутствующими зарегистрированные обременения за следующими номерами: № 77-77-12/019/2011-684 - в виде ипотеки на здание по адресу: Москва, Благовещенский пер., д. 1, площадью 4567,7 кв. м; № 77- 7714/001/2013-036 - в виде договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001075:2052 по адресу: Москва. Благовещенский пер., вл. 1; № 77-77-11/005/2014-939 - в виде ипотеки на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001075:2052 по адресу: Москва, Благовещенский пер., д. 1; № 77-77-12/019/2011-684 - в виде ипотеки на земельный участок с кадастровым номером № 77:01:0001075:2052, расположенный по адресу: Москва, Благовещенский пер., вл. 1. В удовлетворении требования Минобороны России к Департаменту о признании права собственности на земельный участок площадью 1150 +/+ 1 кв. м кадастровый номер объекта 77:01:0001075:2052 по адресу: Москва, Благовещенский пер., вл. 1 отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.10.2017 отменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований Минобороны России, удовлетворил встречные исковые требования Общества «Благо», обязав:

Минобороны России, Военный университет и Общество «Главная линия» освободить незаконно занимаемые Военным университетом и Обществом «Главная линия» помещения в нежилом здании по адресу: <...> (2 этаж, пом. 1-33, 4 этаж, пом. 1-34), площадью 2447,9 кв. м, расположенных на 3, 4 и 5 этажах, а именно: 3 этаж - 764,1 кв. м, 4 этаж - 911,3 кв. м, 5 этаж - 772,5 кв. м;

Минобороны России, Военный университет полностью освободить здание по адресу: <...> и передать его в установленном законом порядке законному владельцу - Обществу «Благо», оформить, подписать и передать Обществу «Благо» акт приема-передачи указанного здания и ключи от всех входных дверей, внутренних, производственных и технических помещений;

Минобороны России, Военный университет - обеспечить Обществу «Благо» круглосуточный беспрепятственный, свободный доступ (проход, проезд) к нежилому зданию по адресу: <...>, а также к расположенному под зданием земельному участку, с кадастровым номером 77:01:0001075:2052, со стороны Благовещенского

переулка, минуя территорию и контрольно-пропускной пункт Военного университета, демонтировать незаконно возведенное ограждение, установленное в арке указанного здания со стороны Благовещенского переулка, препятствующее круглосуточному беспрепятственному, свободному доступу (проходу, проезду) собственника - Общества «Благо» к объекту недвижимости.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, иск Минобороны России удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Общества «Благо» отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Общество «Благо» и Банк, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просят отменить постановление от 14.03.2018 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе судей.

В обоснование доводов жалобы заявители указали, что иск о признании права собственности заявлен истцом- Министерством обороны Российской Федерации, которое некогда не владело и не владеет спорным зданием, в связи с чем подобное требование не может быть квалифицировано как негаторный иск.

Истец, считающим себя владельцем спорного здания, не обладает зарегистрированным правом и фактически им не владеет, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил статей 223,302 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и его фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав и интересов.

Истец, с 1994 заведомо зная о передаче спорного здания на праве хозяйственного ведения государственному предприятию ГП Военторг 257 УТМВО и самостоятельно закрепив спорное здание за предприятием в Уставе «ГП Военторг 257 УТМВО», пропустив установленный законом трехлетний срок исковой давности для подачи виндикационного иска, фактически пытается оспорить ранее зарегистрированное право хозяйственного ведения подведомственного ему государственного предприятия- ГП «Военторг 257 УТ МВО».

Материалами дела установлено, что истец с 04.03.1994 знал о факте передаче спорного здания в хозяйственное ведение предприятия, с 2008- о продаже здания ЗАО «Конар», с 21.03.2011- о праве собственности на здание ЗАО «Фирма Монолит», а затем о переходе права собственности на здание к ООО «БЛАГО».

Истец в 2010 дважды использовал свое право на обращение в суд с иском о признании договоров недействительными, но в ходе рассмотрения дел отказался от исков.

ГП Военторг 257 УТ МВО с момента своего создания в 1957 являлось государственным предприятием, подведомственным Министерству обороны РФ. Истец был обязан осуществлять контроль и руководство подведомственным ему предприятием. Однако ни в 1994(передача Росимуществом спорного здания в хозяйственное ведение ГП Военторг 257 УТ МВО), ни в 1995 (утверждение Министерством обороны РФУстава ГП Военторг 257 УТ МВО), ни в 2003 (банкротство ГП Военторг 257 УТ МВО и внесения спорного здания в конкурсную массу), ни в 2008 (продажа спорного здания конкурсным управляющим ЗАО «Конар» не предпринимал каких-либо мер для восстановления якобы нарушенных прав.

Ответчик является добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.

Арбитражный суд Московского округа формально подошел к оценке правового положения Государственного предприятия Военторг 257 Управления торговли МВО, поставив в под сомнение его правоспособность до 01.02.1995.

Вывод суда ,распространившего действие статьей 3334 Закона РСФСР « О предприятиях и предпринимательской деятельности», на ранее созданное и не являющееся коммерческой организацией государственное предприятие Военторг 257 УТ МВО МВО, в части его обязательной регистрации, свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, в частности, Закона РСФСР 1964, а также Приказов и Положений Министра обороны СССР, действовавших в тот период.

На момент заключения договора от 04.03.1994 между Госкомимуществом РФ и Государственным предприятием Военторг 257 УТМВО о передаче в хозяйственное ведение объектов недвижимости предприятие обладало полной правоспособностью и имело право на заключение данного договора. При этом государственная регистрация предприятия на момент заключения договора не требовалась.

04.03.1994 Госкомимуществом РФ в рамках своих полномочий и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.02.1994 государственному предприятию Военторг УТМВО по договору были переданы в полное хозяйственное ведение объекты недвижимости ( в их числе и спорный объект), которое оно ранее занимало для осуществления основной деятельности.

Судом сделан необоснованный вывод о принадлежности спорного здания ФГКУ ВПО «Военный университет» на праве оперативного управления.

С момента вынесения Арбитражным судом города Москвы решения от 18.02.2003 по делу № А40-37888\02-101-74Б о признании государственного предприятия Военторг 257 УТ МВО банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства все имущество предприятия, включая спорное здание, находящееся в хозяйственном ведении должника, составляло конкурсную массу и не могло быть отчуждено или передано уполномоченным органом собственника имущества -Федеральным агентством по управлению

федеральным имуществом в оперативное управление ГОУ ВПО «Военный университет».

Вывод суда о том, что заявленный иск может быть квалифицирован как требование, аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении спорного имущества , не связанных с лишением владения этим имуществом (статья 304 ГК РФ) является необоснованным, поскольку истец никогда не владел спорным зданием.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как установлено судами, распоряжением Росимущества от 24.08.2005

№ 1970-р «О закреплении недвижимого имущества за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования - Военным университетом» недвижимое имущество, расположенное по адресу <...>, в/г 69, инвентарный номер № 34, изъято из оперативного управления государственного учреждения Хользуновской КЭЧ района КЭУ г. Москвы и закреплено за Военным университетом на праве оперативного управления.

Согласно справке ЦТБТИ от 21.02.2007 № 566 (на запрос от 15.01.2007) здание столовой по адресу: Большая Садовая ул., 14, в/г 69, инвентарный № 34, как указано в приложении к распоряжению Росимущества от 24.08.2005

№ 1970-р, числится по данным архива БТИ по адресу: Благовещенский пер. 1. общ. пл. 4567,7 кв. м.

В соответствии с кадастровым паспортом на здание столовой от 11.06.2008, указанному объекту присвоен инвентарный номер 45:286:002:000084980, количество этажей - 6, общая площадь - 4567,7 кв. м, год ввода в эксплуатацию - 1989.

Из выписки из реестра федерального имущества от 30.09.2009 № 370/7 следует, что здание столовой, расположенное по адресу: <...>, площадью 4567,7 кв. м, этажность - 6, передано Военному университету на праве оперативного управления. Реестровый номер федерального имущества - В12770042502, дата присвоения - 10.06.2009.

Аналогичные сведения содержатся в выписке из реестра федерального имущества от 01.12.2015 № 3016/18.

С 1937 года военный городок № 69, на территории которого в 1989 году построено здание столовой, находился в ведении Вооруженных Сил (Красная Армия, Вооруженные Силы СССР) в соответствии с Постановлением «О размещении Военно-Политической и Военно-Транспортной Академий» от 07.02.1937 № 128-22с, которым была выделена территория в/г 69 с комплексом зданий для размещения Военно-Политической и Военно-Транспортной Академий, с 20.08.1992 Минобороны России. Согласно справке Военного университета от 03.03.2015 № 18/17, в комплекс зданий территории в/г 69 входит здание столовой для питания военнослужащих.

Из справки Военного университета от 21.09.2010 № 902 следует, что приказом Главнокомандующего Вооруженными Силами СНГ № 24 от 24.01.1992 Военно-политическая орденов Ленина и Октябрьской революции, Краснознаменная академия имени В.И. Ленина переименована в Гуманитарную орденов Ленина и Октябрьской революции, Краснознаменную академию Вооруженных Сил и приказом Министра обороны Российской Федерации № 52 от 06.02.1995 Гуманитарная орденов Ленина и Октябрьской революции, Краснознаменная академия Вооруженных Сил переименована в Военный университет.

Приказ Министра обороны Российской Федерации от 06.02.1995 № 52 о создании Военного университета издан во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20.07.1994 № 1523 «О создании военного университета и Военного финансово-экономического факультета при финансовой академии при Правительстве Российской Федерации».

14.10.2005 здание столовой площадью 4567,7 кв. м 1989 года постройки, по адресу: <...> было передано от Хользуновской КЭЧ района Военному университету по акту приема-передачи здания.

Поэтажный план и экспликации здания столовой Центрального БТИ

г. Москвы вместе с кадастровым паспортом здания от 10.11.2015 № 77/504/15- 899574 указывают на то, что спорное здание предназначено для организации общественного питания.

Здание столовой с 1989 года находилось в пользовании Военно- политической академии (Военного университета), а с 14.10.2005 года и во владении ВОУ ВПО - Военный университет.

Право оперативного управления Военного университета не зарегистрировано в ЕГРП по причине того, что право собственности РФ не зарегистрировано, в ЕГРП имеется запись об ином правообладателе спорного объекта.

При первоначальном рассмотрении дела в судебном заседании судом первой инстанции обозревались материалы дела № А40-73906/2013-142-724, в котором имеются копии материалов регистрационных дел, представленных Управлением Росреестра по Москве по запросу суда.

Из представленных материалов регистрационных дел судом первой инстанции установлено, что 25.12.2007 в Управление Росреестра по Москве были поданы заявления о государственной регистрации права собственности

РФ и права хозяйственного ведения Военторга № 257 на спорное нежилое здание.

Управлением Росреестра по Москве осуществлена регистрация права собственности РФ и право хозяйственного ведения на указанное имущество, о чем в ЕГРП внесены соответствующие записи 28.01.2008.

Основанием для государственной регистрации права хозяйственного ведения Военторга № 257 на указанное недвижимое имущество явился договор Госкомимущества России о закреплении за Военторгом № 257 государственного имущества от 04.03.1994.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2003 по делу № А40-37888/02-101-74Б Военторг № 257 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Собранием кредиторов Военторга № 257 принято решение о продаже имущества должника путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов (протоколы от 05.06.2008, от 04.08.2008).

08.08.2008 между Военторгом № 257 в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Продавец) и Обществом «Конар» (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался оплатить и принять у продавца недвижимое имущество в виде нежилых зданий и нежилых помещений в зданиях, в том числе спорного здания столовой.

На основании заключенного дополнительного соглашения № 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от 08.08.2008 о частичном расторжении от 5.07.2010 оспариваемого договора, согласно условиям данного соглашения Общество «Конар» возвратило в собственность Российской Федерации большую часть объектов недвижимости, переданных ему по договору купли-продажи от 08.08.2008, что подтверждается актом согласования исполнения обязательств сторон по договору от 12.10.2010.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением составлен акт приема-передачи и 19.10.2010 произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости, возвращенные в рамках исполнения дополнительного соглашения от 5.07.2010.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение договора купли- продажи от 8.08.2008 и на основании п. 1.5 дополнительного соглашения № 1 к договору Военторгу № 257 от Общество «Конар» в ходе деятельности по реализации объектов недвижимости, вошедших в конкурсную массу, перечислены денежные средства за объекты недвижимости и нежилые помещения.

30.06.2010 между Обществами «Конар» и «Фирма Монолит», был заключен договор № 1/10 купли-продажи недвижимого имущества.

Сведения о праве собственности Общества «Фирма Монолит» в отношении нежилого здания, общей площадью 4 567,7 кв. м, расположенного по адресу: <...> были внесены в ЕГРП (свидетельство о государственной регистрации права 77-АН № 223953 от 21.03.2011, условный номер 77-77-13/020/2007-475).

В 2011 году Общество «Конар» ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Впоследствии, на основании протокола № 1 от 13.10.2015 Обществом «Фирма Монолит» здание столовой внесено в качестве взноса в уставный капитал Общества «Благо» о чем составлен акт приема - передачи от 22.10.2015, сведения о праве собственности Общества «Благо» на здание внесены в ЕГРП (свидетельство о государственной регистрации права № 77-АС 1175098 от 16.02.2016).

Земельный участок под зданием с кадастровым номером 77:01:0001075:2052 общей площадью 1 150 кв. м. Департаментом передан в аренду Обществу «Фирма Монолит» до 2061 года на основании договора аренды № 01-039213 от 10.12.2012 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по г. Москве.

Минобороны России полагая, что право собственности ответчика на спорный объект возникло на основании ничтожных сделок: договора от 04.03.1994 «О закреплении за государственным предприятием «Военторг № 257 УТ МВО» государственного имущества на праве полного хозяйственного ведения; договора Военторга № 257 с Обществом «Конар» от 08.08.2008, договора Общества «Конар» с Обществом «Фирма Монолит» от 30.06.2010 № 1/10 и протокола № 1 от 13.10.2015, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском

Минобороны России ссылалось на обстоятельства, имеющие, по его мнению, преюдициальное значение, установленные по делу А40-23402/09-53- 133, объединенного с делом А40-25603/12-157-263.

При новом рассмотрении дела частично удовлетворяя требования Минобороны России, суд первой инстанции исходил из того, что судебные акты по делу А40-23402/09-53-133, А40-25603/12-157-263 по иску ООО «Лого- Профит» к Минобороны России преюдициально установленных выводов суда не содержат.

Суд установил, что согласно материалам дела регистрация права хозяйственного ведения Военторг № 257 на спорный объект произведена 28.01.2008, то есть после принятия Распоряжения Росимуществом от 24.08.2005 № 1970-р об изъятия спорного помещения у Хользуновской КЭС и передачи его Военному университету на праве оперативного управления согласно акту приема-передачи № 34 от 14.11.2005, в период после признания Военторга № 257 банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, перед заключением 08.08.2008 договора купли-продажи между Военторгом № 257 и Обществом «Конар» об отчуждении здания столовой.

Согласно свидетельству о регистрации права хозяйственного ведения от 28.01.2008 серии АЖ № 403643 основанием для возникновения право хозяйственного ведения у Военторга № 257 указан договор Госкомимущества России о закреплении государственного имущества от 04.03.1994.

В то время, как согласно отметке проставленной на копии Устава Военторга № 257 предприятие зарегистрировано 01.02.1995 Москва, свидетельство № 35585.

Доказательства о регистрации Военторга № 257 в качестве юридического лица до 1 февраля 1995 года отсутствуют.

Суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с действовавшим до 1 января 1995 года - даты введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации - Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» деятельность незарегистрированных предприятий императивно была запрещена, предприятие считалось учрежденным и приобретшим права юридического лица со дня его государственной регистрации. При этом государственная регистрация предприятия являлась обязательной, независимо от его организационно - правовой формы (статьи 33 и 34 Закона).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о том, что заключение договора о закреплении за государственным предприятием государственного имущества на праве полного хозяйственного ведения за Военторгом № 257 04.03.1994 не могло иметь место, так как в соответствии с действующим законодательством предприятие приобретает правоспособность юридического лица со дня его государственной регистрации.

Суд учел, что в материалах дела имеется выписка из реестра федерального имущества, выданная ТУ Росимущества по г. Москве от 30.09.2009 № 370/07 из которой следует что здание, по адресу: <...>, (здание столовой), является собственностью Российской Федерации, а его правообладателем является Военный университет на основании Распоряжения Росимущества № 1970-р от 24.04.2005, акта о приеме-передачи № 34 от 14.11.2005.

Документов, подтверждающих волю собственника Российской Федерации в лице уполномоченных органов на отчуждение спорного объекта из государственной собственности в собственность третьих лиц не имеется.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что данные документы опровергают возможность обладания данным зданием столовой на праве хозяйственного ведения Военторгом № 257, у которого отсутствовало право распоряжаться спорным недвижимым имуществом.

Судом установлено, что спорный объект возведен в 1989 году, ранее был передан в оперативное управление ГУ Хользуновская КЭЧ района КЭУ г. Москвы, изъят на основании распоряжения Росимущества от 24.08.2005 № 1970-р и передан в оперативное управление по акту от 14.10.2005 Военному университету.

Суд учел, что согласно представленным в материалы дела документам, пояснениям третьего лица, и самим ответчиком, спорное имущество используется в качестве столовой для организации питания военнослужащих срочной службы, контрактной службы, офицерского состава, гражданского персонала Военного университета с момента создания 1989 г. и по настоящее время, а право собственности ответчика (Общества «Благо») на спорный объект возникло на основании ничтожных сделок: договора от 04.03.1994 «О закреплении за государственным предприятием «Военторг № 257 УТ МВО» государственного имущества на праве полного хозяйственного ведения;

договора ГУП «Военторг 257» с ЗАО «Конар» от 08.08.2008, договора ЗАО «Конар» с ЗАО «Фирма Монолит» от 30.06.2010 № 1/10.

Заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности по требованию о признании права собственности суд отклонил со ссылкой на статью 208 ГК РФ Установив, что спорное имущество не выбывало из фактического владения России в лице Военного университета суд указал, что исковая давность на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, не распространяется.

Рассматривая требования Минобороны России о признании отсутствующим зарегистрированных в пользу Банка 13.05.2011 за номерами 7777-12/019/2011-684, 77-77-11/005/2014-939, 77-77-12/019/2011-684 обременений на нежилое здание, общей площадью 4567,7 кв. м по адресу: <...>, в виде ипотеки, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, исходя из того, что их суть сводится к двум способам защиты права: признание права федеральной собственности за владеющим собственником и признание обременений спорного строения и земельного участка, на котором располагаются строение, отсутствующими.

Установив, что спорное имущество является федеральной собственностью, из состава федеральной собственности и из владения истца не выбывало, а право собственности, возникшее в силу закона, не прекращалось, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности ответчика и обременения на спорное имущество зарегистрированы в нарушение закона.

Придя к выводу ,что требование истца о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание по адресу <...> является обоснованным, и учитывая, что пользование помещениями ответчиками не производится, суд счел возможным признать обременение в виде договора аренды земельного участка в праве истца отсутствующим.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд округа указал, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что уполномоченный государственный орган (в лице Росимущества, а в последующем - Минобороны России), принял решение об отчуждении спорного здания столовой и земельного участка под ним из собственности России.

Как при первоначальном, так и при новом рассмотрении дела ответчиками по первоначальному иску не опровергнуты доводы и доказательства Минобороны России о том, что именно оно в лице Военного университета владеет и пользуется спорным зданием столовой и земельным участком.

Выводы суда первой инстанции о том, что Общества «Конар», «Фирма Монолит», «Благо» являлись лишь номинальными собственниками, которые не приобретали права собственности на здание столовой в порядке, установленном законом, и фактически спорным имуществом не владеют, суд округа признал соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд округа признал верным вывод суда первой инстанции о том, что спорное здание столовой и земельный участок, на котором находится здание столовой, относятся к имуществу, находящемуся в ведении Вооруженных Сил, в отношении которого согласно подпункту 71 п. 7 Положения о Минобороны России Министерство может осуществлять правомочия собственника. Данные правомочия указанному министерству были предоставлены Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082.

Суд кассационной инстанции , руководствуясь пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» также пришел к выводу об обоснованности требования Минобороны России к Департаменту о признании права собственности на земельный участок, на котором расположено спорное здание .

Доводы заявителей жалоб не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Благо» и публичного акционерного общества М2М «Прайвет Банк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова