Определение от 2 сентября 2020 г. по делу № А40-228636/2019Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-11255 г. Москва02 сентября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 по делу № А40-228636/2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2020 по тому же делу, общество с ограниченной ответственностью «Открытые сетевые системы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов» 233 625 рублей 72 копеек задолженности, 10 218 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя. Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.05.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменил и решение суда первой инстанции оставил в силе. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что товар ответчиком принят, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, не представлено, как и не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате товара, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 395, 433, 434, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности иска. Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, указав, что правовые последствия несоблюдения требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не идентичны последствиям поставки товара с нарушениями правил Федерального закона от 05.04.2013 № № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Возражения заказчика, допустившего нарушения Закона № 223-ФЗ, не являются при установленных по делу обстоятельствах основанием для отказа в иске поставщика о взыскании задолженности за поставленный товар. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказать Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет дружбы народов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "ОТКРЫТЫЕ СЕТЕВЫЕ СИСТЕМЫ" (подробнее)Ответчики:Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Российский университет дружбы народов" (подробнее)Судьи дела:Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее) |