Определение от 17 августа 2018 г. по делу № А40-108964/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-9182


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины или уменьшении размера государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа

от 20.04.2018 по делу № А40-108964/2017

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Одежды» о взыскании 40 000 руб. задолженности; о признании договора аренды от 16.03.2015 № 08КД-15/16 расторгнутым; о признании дополнительного соглашения ничтожным,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа

от 20.04.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,

заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 22.05.2018 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины

до окончания кассационного производства.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018

ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При вынесении названного определения не был разрешен вопрос относительно государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение кассационной жалобы ФИО1

ФИО1 обратилась в Верховный Российской Федерации с ходатайством об освобождении ее от уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера до 1000 руб.

В обоснование ходатайства ФИО1 сослалась на то, что ее тяжелое материальное положение не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере (3000 руб.), представив следующие документы: справку о доходах физического лица, свидетельства о рождении детей, требования об уплате налогов.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины,

а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии

с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины

по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,

а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Основания освобождения от уплаты государственной пошлины,

а также льготы при обращении в арбитражные суды установлены в статьях 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФИО1 не относится к категории лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством

при обращении с исками в арбитражные суды, следовательно, указанные нормы на нее не распространяются.

Плательщик, который не освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, имеет право только на уменьшение размера либо право

на отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации

о государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся

по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной

стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

При таком положении, поскольку представленные ФИО1 документы подтверждают ее финансовую несостоятельность и отсутствие возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в установленном размере, судья приходит к выводу

о наличии оснований для уменьшения размера государственной пошлины до 1000 руб.

Так как производство по рассмотрению кассационной жалобы ФИО1 завершено государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию

с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом города Москвы.

Руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты

государственной пошлины оставить без удовлетворения.

ходатайство ФИО1 об уменьшении размера

государственной пошлины удовлетворить. Уменьшить размер государственной пошлины до 1000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета

1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный

лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова