Определение от 3 июля 2023 г. по делу № А56-61186/2019

79005_2039266

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-9779


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2023 по делу № А56-61186/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Росстроймонтаж» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «М-Тим» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, содержащей в том числе требование о выдаче исполнительного листа.

Определением суда первой инстанции от 16.08.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.03.2023, указанное определение отменено, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся в ненаправлении в предусмотренный пунктом 3 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срок в суд отчета о результатах выбора кредитором


способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности контролирующего должника лица – ФИО2 путем уступки кредитору части этого требования; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 129, 61.17 Закона о банкротстве, исходил из того, что оспариваемое бездействие конкурсного управляющего ФИО1 не согласуется с положениями законодательства о несостоятельности и не отвечают принципам добросовестности и разумности, а также целям и задачам конкурсного производства, влечет нарушение прав и законных интересов кредитора должника.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев