Определение от 26 марта 2018 г. по делу № А40-142866/2016

79023_1071499

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС18-4970

г. Москва 26 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Конструкторское бюро «Аметист» (ответчик, г. Москва, далее – общество) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 по делу № А40-142866/2016, постановление Девятого арбитражного суда от 19.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2017 по тому же делу,

установил:

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 21.03.2018 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Общество указывает, что не могло подать жалобу своевременно по независящей от него причине, состоящей в отсутствии у него сведений о постановлении окружного суда от 21.11.2017 до 29.01.2018, когда им впервые была получена копия этого постановления.

В силу частей 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы составляет два месяца со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта и может быть восстановлен при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

На общество как участника арбитражного процесса возложена обязанность получения информации о движении дела и последствия несовершения действий по ее исполнению (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращение в суд за получением копии постановления после истечения срока на подачу кассационной жалобы не может считаться надлежащим

поведением и признаваться объективной причиной несоблюдения срока на обжалование.

Объективную невозможность своевременной подачи жалобы общество, чей представитель участвовал в судебном заседании окружного суда и был осведомлен о принятом постановлении, не подтвердило.

Таким образом, срок восстановлению не подлежит, а жалоба не может быть рассмотрена по существу.

Учитывая подачу жалобы в электронном виде, государственная пошлина настоящим определением не возвращается, а жалоба – не рассматривается по существу.

Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Конструкторское бюро «Аметист» в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 по делу № А40-142866/2016, постановление Девятого арбитражного суда от 19.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2017 по тому же делу.

Кассационную жалобу акционерного общества «Конструкторское бюро «Аметист» не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова