Определение от 10 января 2017 г. по делу № А55-19503/2014

79005_895101

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС16-21415


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2016, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и

постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2016 по делу № А55-19503/2014,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Утевское Хлебоприемное предприятие» (далее – должник) акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обращении взыскания на находящееся в залоге имущество должника и установлении начальной продажной цены в размере залоговой стоимости имущества.

Определением суда первой инстанции от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.08.2016 и округа от 28.11.2016, заявление банка удовлетворено.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела

судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2016, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и

постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2016 по делу № А55-19503/2014 оставить без удовлетворения.

Судья Д.В. Капкаев