Определение от 14 августа 2023 г. по делу № А11-1162/2022

79065_2064390

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС23-17313


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.08.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Павловой Н.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПитерБасЦентр» (Ленинградская область; далее – общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке решения Арбитражного суда Владимирской области от 05.10.2022, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2023 по делу № А11-1162/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 291² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска


уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование пропуска срока общество ссылается на то, что первоначально поданная в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба была возвращена в связи с вынесением определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи 8 Кодекса ставит одну из сторон в преимущественное положение.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2023 № 301-ЭС23-17313 следует, что в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины было отказано в связи с тем, что заявитель не представил надлежащий комплект документов, подтверждающих отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.

Таким образом, в связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПитерБасЦентр» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Д.В. Тютин