Определение от 24 октября 2018 г. по делу № А79-590/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС18-20564 г. Москва 24 октября 2018 Г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Голицын» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.12.2017 по делу № А79-590/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2018 по тому же делу по иску Министерства внутренних дел по Чувашской Республике к закрытому акционерному обществу «Холдинговая компания «Голицын» о взыскании 4 884 800 руб. неосновательного обогащения, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018, исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества «Холдинговая компания «Голицын» взыскано 4 010 800 руб. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. Закрытое акционерное общество «Холдинговая компания «Голицын» (далее – общество) 19.10.2018 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса. Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей. Судом установлено, что к ходатайству заявителем приложены копия справки налогового органа от 30.08.2018, содержащая сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и копии справок банков об отсутствии денежных средств на расчетных счетах. При названных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку справка налогового органа, полученная более чем за месяц до обращения с настоящим ходатайством, не позволяет сделать вывод об актуальности предоставляемых сведений относительно открытых на дату подачи жалобы счетов заявителя и наличии или отсутствии у него денежных средств на уплату государственной пошлины. Поэтому при рассмотрении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины суд лишен надлежащих сведений об истинном имущественном положении общества на день обращения, с которым законодательство связывает момент уплаты государственной пошлины. В течение срока, превышающего один месяц, обществом могли быть открыты банковские счета, на которые могли поступить денежные средства, достаточные для уплаты государственной пошлины и проведены различные банковские операции по счету. Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Голицын» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Голицын» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.12.2017 по делу № А79-590/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2018 по тому же делу возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.Борисова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Министерство Внутренниих дел по Чувашской Республике (подробнее)Ответчики:ЗАО "Холдинговая компания "Голицын" (подробнее)Иные лица:Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики (подробнее)Новочебоксарский городской отдел судебных приставов УФССП по ЧР (подробнее) Судьи дела:Борисова Е.Е. (судья)Последние документы по делу: |