Определение от 17 декабря 2018 г. по делу № А53-7967/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-15980


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 декабря 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2018 по делу № А53-7967/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техпром» (далее – должник),

по обособленному спору о включении в реестр требований ФИО1 в размере 4 043 175 руб. как обеспеченных залогом нежилых помещений,

установил:

определением суда первой инстанции от 17.10.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.05.2018 и округа от 25.07.2018, требования ФИО1 в размере 4 043 175 руб. включены в четвертую очередь, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.10.2014 между ФИО1 (участником долевого строительства) и должником (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве нежилого помещения № 59/5-10/2014, регистрация договора произведена 29.10.2014.

По условиям соглашения объектом строительства являются нежилые помещения общей площадью 521,7 кв.м, расположенные в подвале дома по адресу: <...>. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 05.05.2017 по делу № 2-530/17 произведено уменьшение цены договора до 6 240 300 руб.

ФИО1 перечислила должнику на основании платежных поручений 4 043 175 руб.

Невыполнение должником (к которому применены правила о несостоятельности застройщика) обязанности по передаче помещений послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды признали доказанным наличие денежного требования заявителя в размере 4 043 175 руб. к должнику, в связи с чем включили его в четвертую очередь реестра.

При этом суды отказали в признании за долгом залогового статуса, мотивируя это тем, что по смыслу статей 201.1 и 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» у ФИО1 отсутствует статус участника строительства для целей применения норм о банкротстве застройщика.

Выражая несогласие с последним из названных выводов, заявитель ссылается на положения статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в силу которых с момента регистрации спорного договора участия в долевом строительстве спорные помещения должны считаться

находящимися у него в залоге. Кроме того, Кудрявцева Л.С. обращает внимание суда на то, что введение в отношении застройщика процедуры банкротства (в том числе применение специальных правил параграфа 7 главы IX Закона) не отменяет залогового обременения.

Названные доводы заслуживают внимания, в связи с чем жалобу заявителя с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу ФИО1 с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 07.02.2019 на 14 часов 00 минут (время московское) в помещении суда по адресу: <...>, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации