Определение от 10 декабря 2020 г. по делу № А03-1391/2018

79008_1532390

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-20328


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.12.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Успех» (ответчик) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2020 по делу № А03-1391/2018 по иску акционерного общества «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» к товариществу о взыскании 140 103 руб. 32 коп. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 936 руб. 77 коп. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2020, решение от 25.12.2018 и постановление от 16.03.2020 отменены в части отказа в иске, в этой части дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление округа, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой и постановление апелляционной инстанций.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направляя дело на новое рассмотрение, суд указал на неполное установление и исследование обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов товарищества не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Успех» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост