Определение от 27 ноября 2020 г. по делу № А40-319877/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-18499


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.11.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по городу Москве и Московской области на постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2020 по делу № А40-319877/2019 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по городу Москве и Московской области к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «СТРОЙПРОГРЕСС» о взыскании финансовых санкции в размере 35 000 рублей за непредставление в установленные сроки сведений персонифицированного учета за период июль 2018 года,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 иск оставлен без рассмотрения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 апелляционная жалоба возвращена фонду на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2020 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на допущенные существенные нарушения норм процессуального права.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приводимые заявителем причины несвоевременного обращения в суд с апелляционной жалобой были рассмотрены судом и признаны неуважительными. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (подлежащего применению в спорный момент) и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, заявитель столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок, не представлено и судами таких обстоятельств не установлено.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов