Постановление от 15 февраля 2026 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 55-АД26-1-К8


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного законодательства и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО1 на решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 4 февраля 2025 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2025 г. № 16-3506/2025, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 4, 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ), в отношении заместителя управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного законодательства и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 11 октября 2024 г. № 019/04/7.30-1286/2024, оставленным без изменения решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 ноября 2024 г. № 12-1921/2024, заместитель управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия Коков МИ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального

закона от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 129 руб. 83 коп.

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного законодательства и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 11 октября 2024 г. № 019/04/7.30-1285/2024, оставленным без изменения решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 ноября 2024 г. № 12-1919/2024, заместитель управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 4 февраля 2025 г. указанные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство.

Решением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 4 февраля 2025 г. № 7р-5/2025 постановления должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 11 октября 2024 г. № 019/04/7.30-1286/2024, № 019/04/7.30-1285/2024 и решения судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 ноября 2024 г. № 12-1921/2024, № 12-1919/2024 изменены, за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 4, 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО2 подвергнут административному наказанию в соответствии с положениями части 6 статьи 4.4 названного кодекса в виде административного штрафа в размере 25 129,83 руб., в остальной части указанные акты оставлены без изменения.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2025 г. № 16-3506/2025 постановления должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 11 октября 2024 г. № 019/04/7.30-1286/2024, № 019/04/7.30-1285/2024, решения судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 ноября 2024 г. № 12-1921/2024, № 12-1919/2024, решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 4 февраля 2025 г. № 7р-5/2025 отменены, производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 4, 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО2 прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по

Республике Хакасия, вынесшее постановления о назначении

административного наказания, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой заявляет о незаконности решения судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 4 февраля 2025 г. № 7р-5/2025 и постановления судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2025 г. № 16-3506/2025, ставит вопрос об их отмене.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представил на нее возражения, в которых просит постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2025 г. № 16-3506/2025 оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административных правонарушениях, доводов жалобы и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях) установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 19 и 20 августа 2024 г. при проведении антимонопольным органом внеплановой проверки деятельности

государственного заказчика - Отделения Фонда пенсионного и социального

страхования Российской Федерации по Республике Хакасия и его комиссии выявлено, что в нарушение требований части 6 статьи 31, части 3 статьи 43 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в извещении об осуществлении закупки, размещенном в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) 1 марта 2024 г., в описании объекта закупки, которым является поставка инвалидам слуховых аппаратов цифровых заушных различной модификации и оказание услуг по их настройке при выдаче, заказчиком установлено требование о наличии у участника закупки лицензии и о предоставлении в составе заявки подтверждающих документов; в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки, размещенном в ЕИС 29 ноября 2023 г., в описании объекта закупки, которым является поставка технических средств реабилитации - сигнализаторов звука, не учтены обязательные требования к их качеству в соответствии с «ГОСТ Р 70185-2022. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства реабилитации. Сигнализаторы звука световые и вибрационные. Общие технические условия», утвержденным и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 23 июня 2022 г. № 526-ст, и не указано обоснование применения дополнительных характеристик, отличных от установленного ГОСТ.

В отношении заместителя управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО2, утвердившего извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, должностным лицом антимонопольного органа по факту нарушения требований части 6 статьи 31, части 3 статьи 43 Закона № 44-ФЗ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ - протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 названного кодекса.

По результатам разрешения дел постановлениями должностного лица антимонопольного органа указанное лицо признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 4, 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административным наказаниям в виде административных штрафов в размерах 25 129 руб. 83 коп. и 3000 руб.

Рассмотрев жалобы, поданные на постановления должностного лица в порядке статей 30.1 - 30.2 названного кодекса, судья городского суда с выводами должностного лица согласился, вынес решения об оставлении этих постановлений без изменения.

Судьей верховного суда республики вынесено определение об объединении указанных дел об административных правонарушениях в одно

производство.

По итогам рассмотрения жалоб, поданных на постановления должностного лица и решения судьи городского суда в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики вынес решение об их изменении, за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 4, 4.2 статьи 7.30 названного кодекса, заместителю управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО2 назначено административное наказание с применением положений части 2, пункта 2 части 3, части 6 статьи 4.4 названного кодекса в виде административного штрафа в размере 25 129,83 руб.

При вынесении означенного решения судья верховного суда республики, учитывая, что внеплановые проверки проведены антимонопольным органом на основании одного уведомления о проведении проверок, в отношении одного и того же юридического лица, с идентичным предметом - проверка деятельности при осуществлении в 2023 - 2024 г.г. закупок технических средств реабилитации в целях обеспечения ими инвалидов, сделал вывод о том, что данные действия можно расценить как одно единое контрольное мероприятие, в ходе которого выявлены два административных правонарушения.

Указание должностного лица антимонопольного органа на то, что проводились разные контрольные мероприятия, оформлены два разных решения по внеплановым проверкам, закупки имели разный объект и осуществлялись в разное время, данные выводы судьи верховного суда республики не опровергает.

Руководствуясь положениями части 2, пункта 2 части 3, части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2024 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4, части 1 статьи 15.25, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Воплощение» и общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕК», судья верховного суда республики признал, что в рассматриваемом случае имеются условия, указанные в части 6 статьи 4.4 названного кодекса, подлежат применению правила части 2, пункта 2 части 3, части 6 статьи 4.4 названного кодекса о назначении наказания в пределах санкции части 4 статьи 7.30 названного кодекса, предусматривающей более строгое административное наказание, в размере 25129 руб. 83 коп.

При этом судья верховного суда республики отметил, что именно такое наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соответствует предусмотренным целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной

ответственности, так и другими лицами, а также принципам законности,

справедливости, неотвратимости юридической ответственности, тяжести содеянного.

Правовых оснований для признания выводов судьи верховного суда республики не основанными на нормах закона не установлено.

Частью 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II названного кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 данной статьи.

В части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что при названных в ней условиях административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В рассматриваемом случае административное наказание назначается по правилам этой нормы при условиях, указанных в части 6 данной статьи.

При этом пунктом 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае, предусмотренном частью 2 указанной статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судьей верховного суда республики принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в названном выше постановлении от 2 апреля 2024 г. № 14-П относительно части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что данная норма была призвана урегулировать ситуацию, когда при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия обнаруживаются однотипные нарушения, каждое из которых формально образует самостоятельный состав одного и того же административного правонарушения и за которые назначаются аналогичные наказания. Тем самым федеральный законодатель стремился преодолеть негативную правоприменительную практику, ведущую к излишнему увеличению административной (штрафной) нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности, связанной с привлечением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, и, в

конечном счете, улучшить положение лиц, относящихся к данной категории.

Данная правовая позиция обоснованно учтена судьей верховного суда республики при решении вопроса о применении установленных частью 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

Оснований для признания состоятельными доводов должностного лица антимонопольного органа в соответствующей части о том, что проводились разные контрольные мероприятия, и судья верховного суда республики неправомерно руководствовался положениями данной нормы, не имеется.

Довод должностного лица антимонопольного органа о том, что положения части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменимы к осуществлению контроля в сфере закупок, не согласуется с правовым подходом, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18 июля 2024 г. № 39-П «По делу о проверке конституционности положения части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «НТСИ Телеком».

При разрешении настоящей жалобы не установлено обстоятельств для признания необоснованными выводов судьи верховного суда республики.

Вместе с тем судья кассационного суда по результатам разрешения жалобы, поданной должностным лицом антимонопольного органа на решение судьи верховного суда республики в порядке статей 30.12 - 30.14 названного кодекса, отменил постановления должностного лица, решения судьи городского суда и решение судьи верховного суда республики с прекращением производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.

Данное решение принято судьей кассационного суда со ссылкой на то, что пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2024 г. № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2024 г. № 500-ФЗ), вступившего в силу 1 марта 2025 г., статья 7.30 названного кодекса признана утратившей силу, и положения части 2 статьи 1.7 названного кодекса.

Однако постановление судьи кассационного суда законным признать нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в статье 26.1 названного кодекса обстоятельства.

В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при

разрешении жалобы, протеста, поданных на вступившие в законную силу акты

по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе, протесте, и возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу, протест, дать им надлежащую правовую оценку, разрешить жалобу, протест в соответствии с законом.

Требования указанных норм судьей кассационного суда не выполнены.

Статьей 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1). Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

При вынесении постановления судья кассационного суда сделал вывод о том, что установленная статьей 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность устранена, пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2024 г. № 500-ФЗ данная статья с 1 марта 2025 г. признана утратившей силу.

В статье 4 Федерального закона от 28 декабря 2024 г. № 500-ФЗ определено, что поскольку в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, должны пересмотреть в соответствии с главой 30 названного кодекса вынесенные ими до 1 марта 2025 г. и неисполненные постановления о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 названного кодекса, в целях приведения указанных постановлений в соответствие с названным

кодексом в редакции настоящего Федерального закона.

Между тем судьей кассационного суда оставлено без внимания, что пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2024 г. № 500 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 7.30.1, частью 5 которой предусмотрена ответственность, в том числе за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию документов, формируемых (составляемых) при осуществлении закупок, а частью 6 - за действия, предусмотренные частью 5 указанной статьи, повлекшие необоснованное ограничение количества участников закупки.

При таких обстоятельствах вывод судьи кассационного суда о наличии оснований для отмены постановлений должностного лица, решений судьи городского суда, решения судьи верховного суда республики и прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основан на нормах закона.

По результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из решений, перечисленных в части 2 статьи 30.17 названного кодекса.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, установлены статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 данной статьи в таком постановлении в числе прочего должны содержаться: доводы и требования, содержащиеся в жалобе, протесте (пункт 7); мотивы и основания для оставления без изменения, изменения или отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов со ссылкой на статьи названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 9).

Вывод судьи кассационного суда о наличии оснований для отмены постановлений должностного лица, решений судьи городского суда, решения судьи верховного суда республики с прекращением производства по делу сделан без надлежащего исследования и правовой оценки обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, без учета норм Федерального закона от 28 декабря 2024 г. № 500 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Такое рассмотрение жалобы, поданной в порядке статей 30.12 - 30.14 названного кодекса, не отвечает установленным статьей 24.1 названного

кодекса задачам производства по делам об административных

правонарушениях. В ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать постановление судьи кассационного суда законным.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судьей кассационного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу положений указанной нормы и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2025 г. № 16-3506/2025, состоявшееся по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 4, 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО2, подлежит отмене.

При этом также подлежат отмене постановления заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного законодательства и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 11 октября 2024 г. № 019/04/7.30-1286/2024, № 019/04/7.30-1285/2024, решения судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 ноября 2024 г. № 12-1921/2024, № 12-1919/2024 и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 4 февраля 2025 г. № 7р-5/2025, отмененные названным выше постановлением судьи кассационного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административных правонарушениях, что недопустимо.

Производство по делу об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вынесение настоящего постановления не влечет ухудшение положения заместителя управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО2, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административных правонарушениях с указанием на иные мотивы, выводов о

его виновности оно не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного законодательства и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО1 удовлетворить частично.

Постановления заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного законодательства и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 11 октября 2024 г. № 019/04/7.30-1286/2024, № 019/04/7.30-1285/2024, решения судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 ноября 2024 г. № 12-1921/2024, № 12-1919/2024, решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 4 февраля 2025 г. № 7р-5/2025 и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2025 г. № 16-3506/2025, вынесенные в отношении заместителя управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

СИ. Кузьмичев