Определение от 7 июля 2023 г. по делу № А41-15848/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-28119 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Промоборудование» на определение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2023 по делу № А41-15848/2017,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПромОборудование» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными пятидесяти договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных должником и компанией «Tehnologia LTD. STI.» (Турецкая Республика, далее – компания), платежей, совершенных должником в пользу компании в размере 24 664 250 долларов США, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 11.07.2022 производство по заявлению прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2022 определение от 11.07.2022 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора определением от 16.10.2022 заявление удовлетворено частично, сделки признаны


недействительными, в применении последствий недействительности сделок отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.12.2022 и округа от 02.03.2023 определение от 16.10.2022 оставлено без изменений.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе на указанные судебные акты должник, ссылаясь на существенные нарушения судом норм права, просит их отменить.

Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что при принятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принятия в ведение имущества должника и проведения его инвентаризации, 03.03.2020 конкурсным управляющим от ПАО «Сбербанк России» получены сведения о заключении должником (покупателем) и компанией (продавцом) пятидесяти договоров купли-продажи недвижимого имущества, предметом которых является продажа должнику объектов недвижимости (апартаментов), расположенных в Республике Турция, Анталья. В договорах указано, что компания является собственником указанного недвижимого имущества.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в счет оплаты по договорам за период с 01.12.2014 по 10.03.2015 с расчетного счета должника в пользу компании перечислено 24 664 250 долларов США.

Компания свои обязательства по договорам не исполнила, недвижимое имущество, являющееся предметом договоров купли-продажи недвижимости, должнику не передала. Доказательства того, что спорные денежные средства перечислены компании с соответствующим назначением платежа в счет приобретения у последней недвижимого имущества, отсутствуют.

Признавая договоры недействительными, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из совершения сделок заинтересованными лицами без встречного исполнения, направленными на вывод наиболее ликвидного имущества из конкурсной массы должника и причинение вреда имущественным правам его кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления в части применения последствий недействительности сделок, суды сослались на ответ уполномоченного органа Турецкой Республики, согласно которому компания в торговом реестре не значится.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником в том числе обращает внимание на непринятие судами достаточных мер по содействию в получении сведений о компании и ее конечных бенефициарах. Заявленное суду в связи с невозможностью самостоятельного получения необходимой информации соответствующее ходатайство оставлено без


удовлетворения, что воспрепятствовало всестороннему и полному исследованию обстоятельств спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Промоборудование» с делом № А41-15848/2017 Арбитражного суда Московской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 21 августа 2023 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Д.В. Капкаев