Определение от 23 октября 2019 г. по делу № А40-202005/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС19-20736


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство государственного унитарного предприятия «РЭМ» (Москва) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2019 по делу № А40-202005/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Елисеевский магазин» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту городского имущества города Москвы и государственному унитарному предприятию «РЭМ» (далее – Предприятие) о регистрации перехода права собственности на нежилые помещения общей площадью 2078,5 кв.м в здании по адресу: Москва, Тверская ул., д. 14, на основании договора купли-продажи от 17.12.2015, заключенного Предприятием и Обществом, в редакции пункта 2.5, абзаца 2 пункта 3.2, пунктов 4.2.4 и 6.2 договора, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2017 по делу № А40-4183/2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Арбитражный суд города Москвы решением от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2019, зарегистрировал переход к Обществу права собственности на спорные помещения.

Предприятие 18.10.2019 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты,

одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2019, срок на подачу кассационной жалобы в силу статьи 291.2 АПК РФ истек 22.09.2018.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Между тем Предприятие, представитель которого участвовал в судебных заседаниях судов трех инстанций, в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы не привело уважительных причин, по которым оно не могло в установленный законодательством срок подготовить и направить в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу. Ссылка Предприятия на то, что оно направило кассационную жалобу и комплект документов к ней в адрес иного лица, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении

срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Предприятию на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Уплаченная Предприятием при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства государственного унитарного предприятия «РЭМ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «РЭМ» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2019 по делу № А40-202005/2017.

Возвратить государственному унитарному предприятию «РЭМ» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению от 15.10.2019 № 7829.

Выдать государственному унитарному предприятию «РЭМ» справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева