Определение от 20 октября 2023 г. по делу № А28-4942/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство гражданина




ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС23-19684


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 20 октября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей - ФИО2 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2022 по делу № А28-4942/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражный суд Кировской области обратилась ФИО4 с заявлением о признании договора купли-продажи от 07.06.2022 незаключенным.

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО2 и ФИО2, обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными проведенных 02.06.2022 торгов в форме открытого аукциона по продаже квартиры; признании недействительным договора купли-продажи по итогам торгов и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2022 заявление ФИО1 назначено к рассмотрению совместно с заявлением ФИО4

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2022 в удовлетворении заявлений отказано.


Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.07.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статей 110, 138, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 329, 334, 353, 432, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для признания недействительными оспариваемых торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, учитывая, что предметом залога по кредитному договору являлась спорная квартира в целом, а не доля должника в праве собственности на объект; требования банка признаны обеспеченными залогом имущества должника; определение долей супруги должника и детей в праве собственности произведено после заключения кредитного договора и не повлекло трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности; покупатель уведомлен о наличии судебного акта о выделении долей в спорном имуществе.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.


Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" (подробнее)

Ответчики:

ИП Широков Алексей Владимирович (подробнее)

Иные лица:

АО "Московское машиностроительное предприятие имени В.В. Чернышева" (подробнее)
а/у Кучумова Елена Александровна (подробнее)
ЗАГС (подробнее)
ИФНС по городу Кирову (подробнее)
Межрайонная ИФНС России №14 по Кировской области (подробнее)
НП Ассоциация МСРО "Содействие" (подробнее)
Управление опеки и попечительства администрации города Кирова (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (подробнее)
Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по Кировской области (подробнее)
УФССП России по Кировской области (подробнее)

Судьи дела:

Зарубина Е.Н. (судья)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ