СудАкт в соцсетях

Определение от 3 июля 2020 г. по делу № А40-82340/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: Банкротство, несостоятельность

79006_1465670

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-2365(5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙМЕХПРОЕКТ-П» ФИО2 (г. Москва; далее – конкурсный управляющий)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2020

по делу № А40-82340/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМЕХПРОЕКТ-П» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделками должника перечисления по договору от 15.03.2016 № 2016РТС-Д0066 в размере 14 764 696,40 руб. и о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 14.03.2016 между должником (цессионарий) и АО «РТСофт» (цедент), а также платежей по указанному договору на общую сумму 26 500 000 руб. Заявления конкурсного управляющего объединены в одно производство.

Определением суда первой инстанции от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2020, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов

Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Дальневосточная генерирующая компания" (подробнее)
ЗАО "КРОК инкорпорейтед" (подробнее)
ИФНС России №9 по г. Москве (подробнее)
КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОЙ КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ И УЧЕТА НЕДВИЖИМОСТИ" (подробнее)
ООО к/у "Строймехпроект-П" Нерсисян Арсен Гарикович (подробнее)

Ответчики:

КГБУ "Хабкрайкадастр" (подробнее)
ООО "Строймехпроект-П" (подробнее)

Иные лица:

НП СРО АУ "Развитие" (подробнее)
ООО Дружба (подробнее)
ООО Норма Софт (подробнее)
ПАО Банк "ФК Открытие" (подробнее)
Управление Росреестра по г. Москве (подробнее)
УФССП России по г. Москве (подробнее)