Определение от 12 декабря 2018 г. по делу № А50-43748/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС18-24562


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство финансового управляющего имуществом признанного банкротом гражданина ФИО1 - ФИО2 (Екатеринбург) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2018 по делу

№ А50-43748/2017

по иску финансового управляющего имуществом признанного банкротом гражданина ФИО1 - ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 2 «Завьялово», уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Эссэт Менеджмент Урал» и индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительными торгов от 04.12.2017 по продаже здания и земельного участка для его эксплуатации; о признании недействительным заключенного ответчиками по результатам данных торгов договора купли-продажи от 15.12.2017 № 928; о применении последствий недействительности сделок в виде погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 15.03.2018

№ 59:12:0010315:70-59/093/2018-17 о переходе права собственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в лице отдела судебных приставов по городу Чайковский, публичного акционерного общества «БинБанк», Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, ФИО1,

установил:

Арбитражный суд Пермского края определением от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018, приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения решения Чайковского городского суда Пермского края от 17.03.2017 по делу № 2-25/2017.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.11.2018 отменил указанные судебные акты и направил дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий ФИО2, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 14.11.2018 и оставить в силе постановление апелляционного суда от 12.10.2018 и определение от 28.08.2018, которыми приостановлено производство пот настоящему делу.

Одновременно финансовый управляющий ФИО2 заявила ходатайство о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2018, ссылаясь на то, что рассмотрение настоящего дела без учета результата рассмотрения ее заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Чайковского городского суда Пермского края от 17.03.2017 по делу № 2-25/2017 может привести к неверным выводам суда и затруднить поворот исполнения судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 данной статьи.

Поскольку постановлением от 14.11.2018 арбитражный суд округа отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций о приостановлении производства по делу и направил дело для рассмотрения по существу, по смыслу раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное постановление не подлежит исполнению, а следовательно, ходатайство о приостановлении исполнения данного постановления не может быть удовлетворено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом признанного банкротом гражданина ФИО1 - ФИО2 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2018 по делу

№ А50-43748/2017 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева