Определение от 1 марта 2019 г. по делу № А40-109356/2017

79016_1228523

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС19-4324


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-финансовая компания «Аргентум» (Москва, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019 по делу № А40-109356/2017 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс» (Москва, далее – истец, банк) к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-финансовая компания «Аргентум» (далее – ответчик, компания),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ФинансГаранти» (Москва, далее – третье лицо, общество),

о взыскании 251 300 243 рублей 42 копеек,

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, приложив к ней ходатайство о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что в случае исполнения судебных актов будет затруднителен или станет невозможным поворот их исполнения, поскольку банк признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем взысканные с заявителя денежные средства поступят в

конкурсную массу истца (взыскателя) и будут распределены между его кредиторами в соответствии с очередностью, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Изучив ходатайство, суд считает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-финансовая компания «Аргентум» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019 по делу № А40-109356/2017 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова