Определение от 18 мая 2016 г. по делу № А11-7043/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 301-КГ16-7417


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. (в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Прониной М.В.), изучив ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2015 по делу № А11-7043/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 24.06.2014 № 28-03-11/1534.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2015 по делу

№ А11-7043/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2016 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2015 по настоящему делу до результатов рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

При этом, решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2015 по делу № А11-7043/2014 заявителю в удовлетворении его требования отказано. Данное решение принудительному исполнению не подлежит, соответствующий исполнительный лист не выдавался. Следовательно, его исполнение не может быть приостановлено.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2015 по делу № А11-7043/2014 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда

Владимирской области от 01.06.2015 по делу № А11-7043/2014 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Д.В. Тютин