Определение от 6 октября 2017 г. по делу № А76-31718/2015Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: об истребовании имущества из чужого незаконного владения 79011_1002543 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС17-14712 г. Москва 06.10.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Г.Г. Поповой, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стройкомлект» (г. Челябинск) о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2016 по делу № А76-31718/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2017 по иску Администрации города Челябинска (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомлект» (далее – общество) об обязании снести самовольную постройку – нежилое здание – Завод сухих строительных смесей с кадастровым номером 74:36:0000000:16249 общей площадью 3021,8 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 74:36:042001:11 в районе Новосмолинского карьера Советского района города Челябинска, а также по встречному иску общества к администрации о признании за ним права собственности на указанное нежилое здание. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, закрытое акционерное общество «Южуралнеруд». Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Впоследствии, до рассмотрения кассационной жалобы по существу, от общества поступило ходатайство об отказе кассационной жалобы. Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы. При названных обстоятельствах ходатайство общества подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба – возвращению без рассмотрения по существу. Руководствуясь статьей 184, пунктом 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стройкомлект» о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2016 по делу № А76-31718/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2017 удовлетворить. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомлект» кассационную жалобу без рассмотрения по существу. Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Администрация г. Челябинска (подробнее)Ответчики:ООО "СтройКомплект" (подробнее)Судьи дела:Попова Г.Г. (судья) |