Определение от 15 февраля 2016 г. по делу № А33-21069/2013

79014_772984

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС16-1884


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.02.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – общество «Спектр») о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2015 по делу № А33-21069/2013 по иску общества «Спектр» к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергострой» (далее – общество «КЭС») о взыскании

3 696 781 рубля 29 копеек задолженности, 2 988 059 рублей 38 копеек процентов по договору № 548, 445 378 рублей 45 копеек процентов по договору № 659, 424 436 рублей 70 копеек процентов за период с 26.11.2013 по 10.04.2015 с последующим начислением процентов до дня вступления судебного акта в законную силу, а также процентов на взысканную сумму на случай неисполнения судебного акта по пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22

и встречному иску общества «КЭС» о взыскании с общества «Спектр»

6 472 994 рублей 12 копеек убытков, из которых 3 195 327 рублей расходы, необходимые для устранения выявленных недостатков,

3 227 667 рублей 12 копеек расходы, понесенные на устранение недостатков (реальный ущерб),

установил:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,

а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Поскольку представленные заявителем документы свидетельствуют

о невозможности несения на момент подачи жалобы расходов на государственную пошлину, суд приходит к выводу о предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Спектр» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова