Определение от 16 марта 2025 г. по делу № А10-7763/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС25-2307


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.03.2025

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А10-7763/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора, о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

К участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц с правами третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2024 г., в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, заявив при этом ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему распределять денежные средства, полученные от реализации жилого дома и земельного участка.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2025 г. заявление ФИО1 оставлено без движения на основании части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения, устранены.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Кроме того, применяемая конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, она должна обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В данном случае ходатайство является немотивированным, не содержит указания о том, на что направлена обеспечительная мера, что в силу части 3 статьи 93 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 90, 91 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер.

Судья Г.Г. Кирейкова