Определение от 19 июня 2017 г. по делу № А56-69489/2015

79007_957924

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-6505


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные конструкции и коммуникации» (г. Санкт-Петербург; далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 31.07.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2017 по делу № 56-69489/2015 по иску акционерного общества «Трест «Севэнергострой» (Ленинградская область, д. Новое Девяткино; далее – трест) к обществу о взыскании 396 503,63 рублей предварительной оплаты и пеней (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением суда первой инстанции от 31.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.11.2016 и постановлением суда округа от 16.02.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, в связи с нарушением обществом предусмотренных договором подряда от 19.11.2013 № 29/2013 и

дополнительным соглашением сроков выполнения работ трест отказался от его исполнения и расторг договор. Оставленные без удовлетворения требования треста о возврате суммы неотработанного аванса и уплате штрафа послужили основанием для обращения треста с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 330, 450, 702, 708, 711, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих выполнение обществом работ на всю сумму перечисленного аванса, в связи с чем удовлетворили иск.

Суд округа поддержал выводы судов.

Довод подателя жалобы о том, что им работы выполнены и сданы, и судами неправильно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются как направленные на иную оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изложенные заявителем возражения не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительные конструкции и коммуникации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова