Определение от 12 ноября 2015 г. по делу № А32-3690/2015

79012_737052

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС15-17114


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство администрации муниципального образования «Город Краснодар» (г. Краснодар) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015 по делу № А32-3690/2015,

по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иску общества с ограниченной ответственностью «ГУК-Краснодар» (далее – Общество) к администрации муниципального образования «город Краснодар» (далее – Администрация) о взыскании 337 564 руб. 07 коп. неосновательного обогащения за период с 05.02.2012 по 30.11.2014 и 45 601 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2012 по 07.04.2015,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2015, удовлетворил иск и взыскал с Администрации в пользу Общества 337 564 руб. 07 коп. неосновательного обогащения и 45 601 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении иска.


Одновременно Администрация заявила ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

В обоснование ходатайства Администрация указала следующее: исполнение судебного акта приведет к необоснованному расходованию бюджетных средств, не предусмотренному решением городской Думы «О местном бюджете (бюджете муниципального образования «город Краснодар») на 2015 год и плановый период на 2016 и 2017 годы».

Между тем приведенный довод не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого решения. Встречного обеспечения податель жалобы не предоставил.

При таком положении не имеется предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства Администрации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования «Город Краснодар» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015 по делу

№ А32-3690/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева