Определение от 19 марта 2020 г. по делу № А05-4147/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79078_1419107 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-2399 (2) г. Москва19 марта 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2019, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2020 по делу № А05-4147/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Поморский Бриз» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 21.11.2016 автомобиля SUZUKI SX4, заключенного между должником и ФИО1, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника стоимости транспортного средства в размере 409 400 рублей. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2020, требования удовлетворены. Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорный отношений. В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных актов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2019 по делу № А05-4147/2017, оставленного без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2020 по тому же делу, отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ОАО "Парнас-М" (подробнее)Ответчики:ООО "Бизнесстрой Плюс" (подробнее)ООО "Поморский бриз" (подробнее) Иные лица:АО МОСКОВСКО-УРАЛЬСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (подробнее)ООО "Торговый дом "Авангард" (подробнее) Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области (подробнее) Управление ГИБДД УМВД России по Архангельской области (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (подробнее) Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
