Определение от 6 февраля 2017 г. по делу № А12-11822/2010

79005_905860

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-19931(9)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 февраля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2016 по делу № А12-11822/2010 Арбитражного суда Волгоградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БРК» (далее – должник) кредитор – общество с ограниченной ответственностью «МОЛмант» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в незаконном возмещении за счет имущества должника транспортных и иных расходов в сумме 755 876 рублей 63 копеек, и с требованием о возложении на ФИО1 обязанности по возврату в конкурсную массу должника 755 876 рублей 63 копеек.

Определением суда первой инстанции от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2016, заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в незаконном возмещении за счет имущества должника транспортных и иных расходов в сумме 33 342 рублей 19 копеек, на ФИО1 возложена обязанность по возврату в конкурсную массу

должника 33 342 рублей 19 копеек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением суда округа от 19.10.2016 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении жалобы общества отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение, в остальной части определение от 10.06.2016 и постановление от 28.07.2016 оставлены без изменения.

Выражая несогласие с постановлением суда округа от 19.10.2016, арбитражный управляющий ФИО1 в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит его отменить, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов в части и направляя обособленный спор в соответствующей части на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств относительно необходимости, разумности и обоснованности произведенных конкурсным управляющим расходов, а также их соотношения с целями конкурсного производства, суд округа действовал в соответствии с положениями, предусмотренными статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев