Определение от 26 апреля 2023 г. по делу № А53-25241/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1997591

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-9035(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 26 апреля 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2023 по делу № А53-25241/2018 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Киселевский» (далее - должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 (бывший руководитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения определением суда первой инстанции от 29.05.2020 о привлечении его к субсидиарной ответственности по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.10.2022 и округа от 13.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном


заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 309, 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися, влекущими отмену ранее принятого судебного акта.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ИФНС №16 по Ростовской области (подробнее)

Ответчики:

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ "КИСЕЛЕВСКИЙ" (подробнее)
СПК "Киселевский" (подробнее)

Иные лица:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ С ПРОТИВОЭПИЗООТИЧЕСКИМ ОТРЯДОМ" (подробнее)
ИП Глава Кфх Шавлухов Умалат Джалалдинович (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Калмыкия (подробнее)
УФНС России по РО (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья)