Определение от 18 апреля 2019 г. по делу № А63-9062/2016

79004_1252394

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-8049


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А. в порядке взаимозаменяемости с судьёй ФИО1 (отпуск), рассмотрев ходатайство акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТТОРГБАНК» (публичное акционерное общество) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2018 по делу № А63-9062/2016 о несостоятельности (банкротстве) Ордена трудового красного знамени Северо-Кавказского открытого акционерного общества по строительству автомобильных дорог и аэродромов (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными сделками платежей от 31.05.2016 на сумму 25 100 000 руб. и 34 900 000 руб., совершенных ОАО «Севкавдорстрой» в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк», с назначением платежа «погашение кредита по кредитному соглашению от 21.07.2015 № 1500-004/ВКЛ» и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу должника.

Определением суда первой инстанции от 26.11.2018, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 24.01.2019 и постановлением суда округа от 03.04.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, им подано ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс о несостоятельности должника.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации