Определение от 18 июня 2019 г. по делу № А56-73667/2012

79005_1279893

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-10155(6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2019 по делу № А56-73667/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ротерманн-Рус» (далее – должник) его конкурсный управляющий и конкурсный кредитор – индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании недействительными договоров займа от 11.06.2010 и от 01.07.2010, заключенных между ФИО1 (заимодавцем) и должником, а также с требованиями об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ФИО1 в размере 18 286 775 руб.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.09.2018 и округа от 04.03.2019, оспариваемые договоры признаны недействительными; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Жуков А.О. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из доказанности обстоятельств, свидетельствующих о притворности спорных договоров (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев