Определение от 4 августа 2017 г. по делу № А43-7549/2016

79014_977801

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-13147


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-ПРО» об отсрочке уплаты государственной пошлины

на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 и постановление Арбитражного суда

Волго-Вятского округа от 02.06.2017 по делу № А43-7549/2016

по иску государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» к обществу

с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-ПРО» о взыскании 951 703 руб. 33 коп. убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-ПРО» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации

с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием на его счетах денежных средств, необходимых для уплаты пошлины.

В подтверждение ходатайства заявитель представил сведения налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях, справки кредитных учреждений.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины

по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,

а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Поскольку представленные заявителем документы свидетельствуют о невозможности несения на момент подачи жалобы расходов

на государственную пошлину, суд приходит к выводу о предоставлении заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-ПРО» удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-ПРО» отсрочку по уплате государственной пошлины

на срок до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова