Определение от 3 октября 2016 г. по делу № А32-35504/2013

79016_859018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС15-4651


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Москва, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2016 по делу № А32-35504/2013 Краснодарского края

по иску граждан ФИО2 (Москва, далее – ФИО2), ФИО3 (Москва, далее – ФИО3,), ФИО4 (Краснодарский край, далее – ФИО4) к обществу с ограниченной ответственностью «Сочитрансуниверсал» (Краснодарский края, далее – общество), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО5, ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО6, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю, о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 13.10.2013 № 31,

установил:

при новом рассмотрении дела решением суда Краснодарского края от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2016 решение суда первой инстанции от 18.08.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.02.2016 отменены и иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции и оставить в силе судебные акты судов первой и

апелляционной инстанций, ссылаясь на наличие существенных нарушений названным судом норм права при проверке законности судебных актов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержащиеся в настоящей жалобе доводы и принятые по данному делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя ранее принятые по делу судебные акты и признавая заявленное истцами требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд округа руководствовался статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) и исходил из того, что материалами дела подтвержден факт несвоевременного направления уведомлений участникам общества о времени и месте проведения общего собрания, в результате чего они были лишены возможности принять участие в собрании и голосовать по вопросам повестки собрания. Учитывая, что оспариваемое решение участников общества нарушает права и законные интересы истцов, суд кассационной инстанции в силу статьи 43 Закона № 14-ФЗ признал его недействительным.

Учитывая изложенное, вывод суда округа о наличии оснований для удовлетворения иска и признания недействительным оспариваемого решения собрания участников общества является обоснованным.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова