Определение от 27 сентября 2021 г. по делу № А12-8817/2012

79003_1672634

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС14-7600(4)

г. Москва27 сентября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Волгоградский судостроительный завод» (далее – должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2021 по делу № А12-8817/2012 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, выразившиеся в отказе от возврата ФИО2 суммы задатка в размере 24 301 360 рублей 45 копеек, перечисленного для участия в торгах по реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.07.2021 отменил определение и постановление нижестоящих судов, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Не согласившись с постановлением суда округа, конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названное постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, доводов жалоб и представленных документов, не установлено.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что судами первой и апелляционной инстанций не исследованы все фактические обстоятельства спора, касающиеся распределения конкурсным управляющим имеющихся на специальном счете должника денежных средств.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Окончательных выводов по существу спора в постановлении суда округа не содержится. Заявитель не лишен возможности изложить свою позицию при новом рассмотрении спора со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.

При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов