Определение от 26 ноября 2020 г. по делу № А32-25346/2019ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-18387 г. Москва 26 ноября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Южная рисовая компания» (Краснодарский край, станица Холмская) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2020 по делу № А32-25346/2019 Арбитражного суда Краснодарского края, общество с ограниченной ответственностью «Лорус Эс Си Эм» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Южная рисовая компания» 208 300 рублей задолженности по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг от 16.05.2018 № 2018-05-16/2-ТЭО, признании недействительным одностороннего зачета по уведомлению о зачете от 24.10.2018 на сумму 208 300 рублей. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сельта» и общество с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс». Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности, требование в части взыскания 208 300 рублей задолженности удовлетворено; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.09.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Южная рисовая компания» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания ответчику транспортно-экспедиционных услуг и отсутствие доказательств их оплаты, руководствуясь статьями 309, 310, 393, 407, 410 - 412, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерацииот 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности иска в части взыскания задолженности, указав на отсутствие оснований для зачета встречного требования. Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказать обществу с ограниченной ответственностью «Южная рисовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО Агро-Альянс (подробнее)ООО "ЛОРУС Эс Си ЭМ" (подробнее) Ответчики:ООО "Южная рисовая компания" (подробнее)Иные лица:ООО "Агро-Альянс" (подробнее)ООО "Сельта" (подробнее) Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
|