Определение от 1 марта 2017 г. по делу № А05-204/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ17-3083


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Жил- Комфорт» (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2016 по делу № А05-204/2016,

установил:

общество 15.02.2017 (согласно штампу ФГУП «Почта России» на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на получение копии последнего судебного акта во второй половине декабря 2016 года, необходимость временного периода на изучение и получение надлежащим образом заверенной копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Общество было извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, представитель общества по доверенности ФИО1 участвовал в заседании суда первой инстанции.

Кроме того, заявитель обращался с жалобами в суды апелляционной и кассационной инстанций.

С полным текстом последнего обжалуемого судебного акта - постановления суда округа от 28.11.2016 общество могло ознакомиться 29.11.2016 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Обществом не указано обстоятельств, которые освобождали бы его от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.

При этом суд обращает внимание, что, как указывает сам заявитель, копия постановления суда округа получена им во второй половине декабря 2016 года, таким образом, у общества с момента получения судебного акта по почте также имелось достаточное количество времени для своевременной подачи кассационной жалобы (до 30.01.2016 с учетом выходных дней).

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, в связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2016 по делу № А05-204/2016 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 16 от 11.01.2017 в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова