Определение от 25 июля 2018 г. по делу № А32-39103/2015

79005_1122674

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-9990


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 июля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гомсельмаш-Юг» (далее – торговый дом) в лице конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2018 по делу № А32-39103/2015 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Тракторный центр «ПодшипникМаш» (далее – должник) торговый дом в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его денежного требования в размере 24 625 804 руб. 52 коп.

Определением суда первой инстанции от 25.10.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2018 указанное определение в части отказа во включении в реестр требования торгового дома на сумму 23 125 804 руб. 52 коп. отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявления. В остальной части определение от 25.10.2017 оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 17.04.2018 постановление от 18.01.2018 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Пятнадцатый

арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, торговый дом выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебный акт суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необоснованность вывода о наличии оснований для включения требования торгового дома в спорном размере в реестр.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Торговый дом не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев