Определение от 28 мая 2026 г. по делу № А40-277319/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС25-5129 (2)

г. Москва29 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тэко альянс» (далее – общество; в лице конкурного управляющего ФИО1) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2025 г., постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22 января 2026 г. и Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2026 г. по делу № А40-277319/2022,

у с т а н о в и л:

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики № 2, 3 (2024), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые

подлежат оценке судом при решении вопроса о предоставлении отсрочки или

рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителяфизического лица.

В настоящем случае представленные документы содержат неполные данные, так как из представленных сведений из налогового органа об открытых счетах следует наличие у общества счетов в трех кредитных организациях – публичных акционерных обществах «Сбербанк России», «СовКомБанк» и «Банк Уралсиб». Вместе с тем, представлена справка по счетам общества, содержащая сведения лишь в отношении счетов, открытых в публичном акционерном обществе «Банк Уралсиб».

Кроме того, названная справка содержит только сведения об остатках на счетах по состоянию на 21 мая 2026 г. и не содержит необходимые сведения об обороте по счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

Само по себе банкротство не освобождает от обязанности представить суду надлежащий перечень документов в обоснование ходатайства (ответ на вопрос № 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г.).

При таких обстоятельствах, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тэко альянс» об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2025 г., постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22 января 2026 г. и Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2026 г. по делу № А40-277319/2022 возвратить.

Судья И.В. Разумов